Самарский государственный медицинский университет. Кафедра урологии. Самарское областное научное общество урологов

ТЕХНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ

Коновалов С.Е.
Клиника урологии СамГМУ, ММУ МСЧ№ 1 г. Самары

Актуальность лечения локализованных форм РПЖ определяется возрастающей с каждым годом заболеваемостью и увеличением доли первично выявляемых локализованных форм этого заболевания. «Золотым стандартом» современного хирургического лечения данной патологии является позадилонная радикальная простатэктомия (Рекомендации Европейской ассоциации урологов по диагностике и лечению рака предстательной железы, 2007 год).

Данная операция достаточно трудоемка для хирурга и травматична для пациента, а также, в классическом варианте, требует использования специального оборудования (осветительные приборы, операционная лупа, электрохирургические аппараты последних поколений), что ограничивает ее внедрение. Особенностью позадилонной простатэктомии является необходимость прецизионных хирургических действий при апикальной диссекции (для соблюдения радикальности, возможности сохранения кавернозного сосудисто-нервного пучка, точности наложения анастомоза) и снижение риска случайного повреждения венозных сплетений в тесных пространствах малого таза.

Необходимость организации доступной для населения квалифицированной помощи при РПЖ тем не менее обусловливает выполнение РПЭ в муниципальных стационарах города с использованим стандартного хирургического оснащения, не требуя «особых» дорогостоящих условий и техники при неизменном качестве выполняемых операций.

В данной работе представлен собственный опыт выполнения позадилонной радикальной простатэктомии с использованием доступного общехирургического инструментального оснащения для решения проблемы хирургического доступа и визуализации в малом тазу.

Материал и методы

Проведен ретроспективный анализ 120 позадилонных радикальных простатэктомий, выполненных в период с 2004 до 2008 года. особенности оперативного лечения РПЖ представлены в табл. 1

Таблица 1
Характеристика оперативных особенностей радикальных простатэктомий

Вид РПЭ/ стадия
С лимфаденэктомией (ЛАЭ)
Без ЛАЭ
Нервосохраняющая РПЭ
Сохранение шейки МП
Т1 8 27 6 31
Т2а,в 10 29 0 30
Т2с 15 9 0 5
рТ3 12 10 0 0
  45 (37,5%) 75 (62,5%) 6 (5%) 66 (55%)

По мере накопления опыта после первых 30 радикальных простатэктомий, стандартом операционного оснащения стало использование коаксиальных инструментов из общехирургического набора для «хирургии малых пространств» «Мини-Ассистент», использование интраоперационного освещения стандартным эндоскопическим осветителем K. Storz, и применение современного наконечника медицинского отсоса. Последние 10 РПЭ выполнялись с использованием раневых ретракторов Сегала. Сочетание всех этих несложных технических средств позволило значительно улучшить параметры операционного действия и достичь практически идеальной визуализации.

Таблица 2.
Особенности технического оснащения радикальной простатэктомии

Вид РПЭ
Кол-во
Коаксиальные инстр
Интраопер освещение
Раневые ретракторы
Отсос
С ЛАЭ 45 45 (100%) 45 (100%) 10 (22,2%) 45 (100%)
Без ЛАЭ 75 35 (46,6%) 35 (46,6%) 0 45 (60%)
Сохранение шейки МП 66 59 (89,3%) 62 (94%) 7 (10,6%) 60
Нервосохраняющая 6 6 (100%) 6 (100%) 6 (100%) 6 (100%)

Результаты оценивались по величине интраоперационной кровопотери, времени выполнения операции, возможности точного наложения пузырно-уретрального анастомоза и возможности прецизионной диссекции кавернозных сосудисто-нервных пучков, длительности проведения интенсивной терапии в палате реанимации.

Таблица 3
Сравнительный анализ результатов радикальной простатэктомии в зависимости от техники операции

Характеристика операции
С применением техники
Без применения
Кровопотеря 595 1486
Время операции 3,52 4,5
Нервосберегающий метод 6 0
Точное наложение анастомоза 95% 50%
Кдень палаты интенсивной терапии 1,12 1,85

Выводы:

  1. Выполнение радикальных простатэктомий возможно с использованием базового хирургического оснащения в условиях урологического отделения муниципального стационара, что позволяет увеличить доступность для населения квалифицированной медицинской помощи.
  2. Наилучший эффект дает применение всего комплекса технических средств, улучшающих характеристики операционной раны, прецизионность и малую травматичность интраоперационных действий хирурга.